No soy el Juan que esperan, pero ahí viene

La frase aparece antes de que sepamos de qué va a tratar el episodio.

Juan recuerda una ocasión en la que alguien lo confundió conmigo y respondió algo parecido a: «No soy el Juan que esperan, pero ahí viene».

Nos reímos. Después dejamos de reírnos un poco.

Porque la frase también describe una relación con el futuro.

Queremos ser buenos inmediatamente. Queremos que la primera versión de una idea se parezca a la versión que imaginamos. Queremos que aprender una habilidad tenga la velocidad de un montaje de entrenamiento. En la conversación aparecen Dragon Ball, TikTok e Instagram como distintas formas de representar esa impaciencia.

Juan responde con algo mucho menos espectacular: baby steps. Paso a paso.

El contraste importa porque casi hora y media después regresaremos al mismo lugar al hablar del «precio del novato». El episodio empieza proponiendo que todavía estamos en construcción y termina explicando que esa condición no es una falla del proceso.

Es el proceso.

Juan Torres recuerda una dinámica de un profesor de matemáticas.

Cada estudiante llevó arena. La juntaron en un solo montón. Después el profesor hizo una pregunta imposible: ¿podrían separar exactamente los granos que había llevado cada persona?

No. La arena ya estaba mezclada.

El profesor la utilizó para hablar de relaciones humanas. Cuando conocemos a alguien, algo se mueve en ambas direcciones. Nos llevamos historias, palabras, hábitos, referencias, maneras de pensar. Dejamos otras.

Yo respondo en la conversación diciendo que somos una especie de antología: familia, amistades, cultura popular, profesores, libros y gente que quizá solo atravesó nuestra vida durante un momento.

La metáfora funciona mejor cuatro años después. Este episodio también es arena.

Hay ideas de 2022 que siguen aquí. Otras cambiaron. Algunas conversaciones que entonces parecían laterales —algoritmos, TikTok, identidad digital, tecnologías de moda— hoy se leen de otra manera.

La psicología y las ciencias de la cultura describen múltiples mecanismos mediante los que adquirimos información de otros: observación, imitación, participación, instrucción y exploración. La cultura humana es acumulativa precisamente porque el conocimiento no necesita volver a inventarse desde cero en cada generación.¹

No podemos señalar con precisión cuál fue «nuestro» grano. Pero sí podemos reconocer que alguien lo dejó ahí.

Le pregunto a Juan quién es. Y empieza a contar historias.

Una de ellas comienza con una pregunta de televisión sobre cuál era el instrumento más fácil de tocar. La respuesta era la armónica. Juan desconfió, compró una y empezó a practicar. Después llegó el representativo musical de la preparatoria. Más tarde, según relata en el episodio, terminó participando en un concurso nacional y quedando entre los cinco mejores.

La historia importa menos como currículum que como respuesta.

Le pregunté quién era. No respondió con una lista de adjetivos. Respondió con una secuencia de acontecimientos.

Eso nos lleva al storytelling. Las personas no solo organizamos información en categorías; también construimos sentido mediante historias. Más adelante Juan recomienda Design Is Storytelling, de Ellen Lupton, un libro que traslada herramientas narrativas al diseño de productos, servicios y experiencias.²

La armónica revela algo sencillo: una identidad puede aparecer mejor en una historia que en una definición.

La relación profesor–alumno aparece varias veces.

Juan cuenta que algunos estudiantes lo buscan después de clase, después de un curso o incluso después de graduarse. A veces llegan con un concurso. A veces con un emprendimiento. A veces con una propuesta para colaborar.

Entonces la frontera cambia. Ya no se trata solamente de una persona que sabe y otra que recibe. Hay intercambio.

La investigación sobre transmisión cultural ayuda a ponerle marco a esa intuición. La enseñanza humana es extraordinariamente flexible: puede adaptarse a la complejidad de una tarea, al conocimiento de quien aprende y al contexto. En experimentos sobre transmisión de habilidades, la interacción con una persona experimentada puede volverse especialmente útil cuando aumenta la complejidad de lo que se intenta aprender.³

Eso tampoco convierte al profesor en una fuente infalible.

La buena enseñanza puede incluir decir «no sé», conectar a alguien con otra persona, aprender de la pregunta y modificar lo que se explicará la próxima vez.

La arena se mueve en ambas direcciones.

La conversación entra al Modelo Tec21 porque estamos discutiendo una tensión conocida: conocer un concepto y saber qué hacer con él no son exactamente lo mismo.

Juan explica desde su experiencia de 2022 la estructura de periodos, retos, módulos y socios formadores. La descripción oral corresponde a una etapa concreta del modelo y no debe leerse como una guía administrativa vigente. Lo relevante para esta conversación es el principio: acercar la formación a problemas, organizaciones y decisiones reales.

El Tecnológico de Monterrey ha descrito Tec21 como un modelo más flexible y vivencial, con profesores en distintos roles y experiencias ligadas a retos.⁴

Aquí el episodio vuelve al mismo problema de la armónica.

Podemos conocer la teoría de un instrumento sin tocarlo. Podemos comprender una definición de mercado sin haber hablado con un cliente. Podemos memorizar una herramienta y todavía no tener criterio para elegir cuándo utilizarla.

La práctica no reemplaza a la teoría. La obliga a encontrarse con algo que se resiste.

En esta parte también aparece Eugenio Garza Sada. En la conversación se hacen afirmaciones biográficas más amplias de las que podemos documentar. Lo que sí sostienen las fuentes institucionales es que Garza Sada se graduó como ingeniero civil del MIT en 1914 y que en 1943 reunió a un grupo de empresarios para impulsar la creación del Tecnológico de Monterrey.⁵ La afirmación oral de que MIT lo considera «su mejor alumno» no la usamos aquí como dato verificado.

Esa diferencia importa en un archivo: conversar permite explorar; publicar también exige distinguir recuerdo, interpretación y evidencia.

Entonces aparece la hipoteca social.

Juan la formula como una pregunta: si tuviste una oportunidad, ¿qué haces con ella después?

No necesariamente se responde con dinero. Puede responderse enseñando. Abriendo una puerta. Compartiendo información. Acompañando a alguien. Conectando a dos personas.

En la conversación aparece también Líderes del Mañana. El programa del Tec cubre el 100 % de colegiatura para jóvenes con excelencia académica, liderazgo social y compromiso por transformar la realidad, y vincula explícitamente la formación con impacto social.⁶

La hipoteca social introduce una corrección importante a la historia del individuo que «se hizo solo».

Si somos arena mezclada, entonces incluso nuestros logros más personales contienen infraestructura, profesores, familiares, instituciones, amistades y circunstancias que no fabricamos nosotros.

La pregunta deja de ser únicamente cuánto acumulamos. También es cuánto vuelve a circular.

Entramos al marketing por un meme: «Starbucks no vende café».

Juan se burla de la frase porque, literalmente, Starbucks sí vende café. Lo que intenta explicar ese cliché es otra cosa: el producto puede competir también mediante experiencia, marca, ubicación, percepción, conveniencia y otros elementos de valor.

La conversación pasa por propuesta de valor, Michael Porter, chocolates, taquerías, tortillas, vendedores en pirámides, teléfonos y marcas aspiracionales.

La parte más útil no es una definición perfecta de mercadotecnia. Es una insistencia: lo que tú consideras valioso no necesariamente es lo que otra persona considera valioso.

Porter ha insistido en que estrategia implica elegir una posición y una forma distinta de crear valor.⁷ Su marco clásico distingue liderazgo en costos, diferenciación y enfoque; su trabajo posterior enfatiza que intentar ser todo para todos puede dejar a una empresa sin una posición clara.⁸

Ahí el marketing deja de ser «hacer publicidad».

Antes de comunicar algo necesitamos entender qué estamos ofreciendo, a quién, por qué le importaría y qué está resolviendo realmente.

La conversación aterriza en una frase conocida: «el que le habla a todos no le habla a nadie».

Coca-Cola puede aspirar a mercados enormes. Un emprendimiento que está empezando normalmente no tiene ni sus recursos ni su distribución ni su historia de marca.

Por eso Juan insiste en investigar. Probar. Medir. Validar. No asumir que un producto funcionará simplemente porque le gusta a quien lo hizo.

Little Caesars aparece como ejemplo conversacional de una propuesta que sacrifica elementos de la experiencia tradicional de una pizzería para enfatizar conveniencia y precio. Más allá de si cada detalle histórico del ejemplo es exacto, el principio estratégico permanece: una propuesta también se define por lo que decide no hacer.

Eso conecta con Porter de una manera más interesante que memorizar «tres estrategias».⁸

Elegir significa renunciar.

Y renunciar es difícil porque cada renuncia reduce el número de personas a las que imaginamos vendiéndoles. Pero también vuelve más claro para quién estamos construyendo.

La conversación cambia cuando hablamos de empresas, artistas y personas cuyos archivos contienen cosas que ya no representan lo que piensan.

La pregunta es incómoda: ¿cuánto tiempo debería perseguirnos una versión anterior de nosotros mismos?

Las redes sociales mezclaron audiencias que antes permanecían separadas. Familia, amigos, colegas, desconocidos y futuros empleadores pueden encontrarse frente a la misma publicación. Alice Marwick y danah boyd describieron este fenómeno como context collapse: distintos contextos sociales colapsan dentro de una misma audiencia difícil de imaginar y controlar.⁹

A eso se suma el tiempo. Una publicación pensada para una tarde puede reaparecer una década después.

La Unión Europea incluso reconoce jurídicamente, bajo condiciones y excepciones, un derecho de supresión o «derecho al olvido» en el artículo 17 del Reglamento General de Protección de Datos.¹⁰

Pero borrar datos y cambiar como persona no son exactamente el mismo problema.

La web puede conservar una frase. No conserva automáticamente el contexto que la produjo, las conversaciones posteriores, los años transcurridos ni las razones por las que alguien dejó de pensar de esa manera.

Este episodio entero se vuelve un caso extraño del mismo fenómeno. Estamos publicando deliberadamente una versión anterior de nosotros.

No para fingir que sigue intacta. Para ponerla en contexto.

En 2022 ya estábamos hablando de TikTok como una máquina capaz de aprender rápidamente qué mantiene nuestra atención.

La conversación mezcla varias afirmaciones, algunas verificables y otras demasiado generales para tratarlas como hechos. Conviene separar ambas.

TikTok ha explicado que su sistema de recomendación pondera señales como las interacciones de cada usuario, la información de los videos y la configuración de la cuenta y el dispositivo; una señal fuerte de interés, como ver un video largo de principio a fin, pesa más que una débil.¹¹

Eso sostiene la intuición central de aquella conversación: el feed no es una ventana neutral por la que simplemente «vemos internet». Se reorganiza a partir de nuestro comportamiento.

Después entramos a desinformación, creadores, libertad de expresión y responsabilidad.

En 2023, un año después de esta grabación, la Federal Trade Commission de Estados Unidos actualizó sus guías sobre endorsements y testimonios para atender con más claridad prácticas en redes sociales, influencers, reseñas y divulgación de relaciones materiales entre marcas y quienes recomiendan productos.¹²¹³

Eso no resuelve la pregunta más amplia que planteábamos: quién decide qué contenido es dañino, qué debe moderarse y bajo qué procedimiento.

Pero sí demuestra que la conversación sobre responsabilidad de creadores no quedó congelada en 2022. La infraestructura regulatoria también estaba cambiando.

Cuando pregunto qué significa emprender, intento quitarle el uniforme de Silicon Valley.

No tiene que ser una startup que cambie el planeta. Puede ser un puesto de limonada. Un club. Un servicio. Un proyecto dentro de una empresa. Una manera distinta de resolver un problema pequeño.

En la conversación lo resumo así: emprender es ejecutar.

La frase no significa actuar sin investigar. De hecho, Juan insiste en lo contrario: entender a quién queremos servir, identificar una propuesta, reconocer recursos y alianzas, investigar, prototipar y validar.

Significa que una idea no se convierte en emprendimiento por estar muy bien descrita. En algún momento tiene que tocar el mundo real.

Y cuando lo hace, el mundo responde. A veces con dinero. A veces con indiferencia. A veces demostrando que habíamos entendido mal el problema.

Ahí empieza el aprendizaje que ningún canvas puede anticipar completamente.

Esta es una de las ideas que mejor envejeció: «Tu primer podcast va a ser horrible».

La frase adquiere una ironía involuntaria porque estamos escuchando un episodio temprano de Puerto Fractal convertido años después en material editorial de un proyecto distinto.

El precio del novato es aceptar la distancia entre lo que podemos imaginar y lo que todavía sabemos hacer.

La investigación sobre aprendizaje muestra que evitar todo error no siempre produce las mejores condiciones para aprender. Janet Metcalfe revisa evidencia experimental donde cometer errores y recibir después retroalimentación correctiva puede favorecer el aprendizaje.¹⁴ Manu Kapur ha estudiado algo relacionado bajo el concepto de productive failure: en determinadas condiciones, intentar resolver primero un problema —aunque el intento falle— puede preparar un aprendizaje conceptual posterior más profundo.¹⁵

Eso no significa que cualquier sufrimiento enseñe. Ni que fracasar sea automáticamente bueno.

El error necesita información. Retroalimentación. Nueva estrategia. Otra oportunidad de intentar. Sin eso, solamente repetimos.

El novato no paga por ser malo. Paga por obtener datos que todavía no tenía.

Al final Juan Torres explica el aprendizaje con Mario Bros.

Primer intento: avanzas y caes. Segundo intento: ya sabes dónde está el hoyo. Saltas. Llegas más lejos. Aparece otro obstáculo. Tercer intento: llevas contigo información de las partidas anteriores.

La metáfora recoge todo el episodio. La arena. La armónica. Los alumnos. El emprendimiento. Los errores. La identidad.

Cada intento modifica al que vuelve a intentar.

Eso también explica por qué el capítulo 7 no necesita fingir que fue grabado ayer.

Sabemos cosas que los Juanes de 2022 no sabían. Tenemos proyectos que entonces no existían. Algunas tecnologías que parecían centrales dejaron de ocupar el mismo espacio. Otras preguntas crecieron.

Y, sin embargo, quienes hablan ahí no desaparecieron. Traemos sus partidas guardadas.

La grabación termina hablando de Parque México, Hipódromo, restaurantes, perros, cafés y La Condesa.

Después digo: «Este es el capítulo número 2 con Juan Torres». Y guardamos el archivo.

Años después aparece como el episodio 7. No hay que ocultarlo. Es precisamente lo que le da sentido.

El episodio pregunta quién es Juan Torres y, sin proponérselo, conserva también una respuesta parcial a quién era yo en aquel momento.

Ahora podemos escucharla desde otra versión del proyecto y desde otra versión de nosotros.

La frase del principio regresa entonces con un significado distinto: no soy el Juan que esperan, pero ahí viene.

Tal vez llegó. Y una vez que llegó descubrió que tampoco era la versión definitiva.

Por fortuna. Todavía viene.